Еще раз о «паках»

Один мой знакомый из Одессы сравнительно недавно заказал себе «хайленд» пакистанского производства.
Теперь мучается – то мешок сильно «течет», то еще что-то…
А все потому, что перед тем, чтобы что-то купить стоящее, прежде всего нужно предмет тщательно изучить и собрать как можно побольше информации. Чтобы не попасть в просак и не жалеть о выкинутых на воздух деньгах.

В этом посте я ничего нового и необычного не сказал. Привел один из МНОЖЕСТВА примеров из жизни, которые не смотря на имеющуюся информацию о пакистанских «хайлендах» в сети в очень большом количестве, имеют место быть и повторяться изо дня в день…
Просто лишний раз повторить очевидное, напомнить не помешает :) ))

Комментарии (3) на “Еще раз о «паках»”

  1. Юрко:

    к сожалению это те грабли на которые не устают неступать ))) и кажущаяся дешевизна «инструмента» потом с лихвой компенсируется последующими вложениями. в итоге деньги тратятся те же, но вместо хорошего инструмента имеем переделаный «пак» и время потраченное на дпиливание пакистанского сувенира лучше бы потратить на освоение инструмента.
    хотя и с шотландскими производителями тоже нужно быть осторожным, есть же, например, kilberry – деньги шотландские, а качество чуть лучше «пака»

    • piper:

      ну про kilberry тоже можно узнать из того же интернета
      основной посыл моего поста не суживается только к «пакам», а подчеркивает мысль, что нужно проверять информацию, читать отзывы пользователей, то есть отслеживать все плюсы и минусы того или иного производителя

      • Юрко:

        дык, как говаривал С.П. Голохвастов «голова на то человеку и дана чтобы ею думать»

Оставить комментарий

сменить код
Введите этот код: (защита от роботов)